Семья из Филадельфии заявляет о смертельной халатности в отношении задержанного, страдающего опиоидной зависимостью, что спровоцировало противостояние за гражданские права.

Филадельфия — В федеральном иске о нарушении гражданских прав, поданном на прошлой неделе, семья Джонатана Лау утверждает, что сотрудники полиции Филадельфии и нанятый по контракту медицинский работник позволили 42-летнему Лау умереть от опиоидной абстиненции в камере предварительного заключения, так и не предъявив ему обвинений. В иске, поданном 27 ноября в окружной суд США Восточного округа Пенсильвании, ответчиками названы город Филадельфия, его полицейское управление, дюжина полицейских, медсестра и медицинская компания Yescare.

Согласно материалам дела, Лау, бездомный и страдавший от героиновой абстиненции, был задержан по подозрению в краже в сентябре 2022 года. Полицейские задержали его на улице Рейс, в квартале 100, заявив, что он соответствует описанию человека, совершившего кражу у Филадельфийского мемориала ветеранам Вьетнамской войны. Хотя он находился в розыске по ордеру в округе Йорк за неявку на испытательный срок, власти Филадельфии так и не предъявили ему никаких новых обвинений. Вместо этого, как утверждается в иске, Лау более 48 часов находился под стражей в изоляторе полицейского управления на Норт-Брод-стрит, в течение которых у него наблюдались явные признаки ухудшения состояния здоровья.

Несмотря на неоднократные просьбы и очевидные симптомы — рвоту, физический дискомфорт и трудности с тем, чтобы стоять, — никакой значимой медицинской помощи оказано не было, говорится в иске. По данным жалобы, медсестра, работающая в Yescare, рекомендовала перевезти Лау в больницу после того, как заметила ухудшение его состояния, но этого так и не произошло. Несколько часов спустя его нашли без сознания в камере, и он был объявлен мертвым.

Брайан Зейгер, один из адвокатов, представляющих семью Лау, заявил, что политика полицейского управления в отношении оценки и удовлетворения медицинских потребностей задержанных была крайне неадекватной. «Они, по сути, позволили ему гноиться», — сказал Зейгер. Полицейское управление Филадельфии отказалось от комментариев, сославшись на продолжающееся судебное разбирательство. Городские власти также не сделали никаких заявлений, а с представителями Yescare не удалось немедленно связаться для получения комментариев.

Юристы, знакомые с правами задержанных, говорят, что этот иск поднимает серьезные вопросы о конституционных обязательствах, которые несут лица, находящиеся под стражей полиции. «Согласно Восьмой и Четырнадцатой поправкам, государственные деятели, включая сотрудников правоохранительных органов и привлеченный медицинский персонал, обязаны предоставлять надлежащую медицинскую помощь лицам, находящимся под стражей», — сказал профессор права, специализирующийся на уголовном правосудии Пенсильвании и правах заключенных, ссылаясь на дело Эстель против Гэмбла, 429 US 97 (1976), в котором Верховный суд США постановил, что преднамеренное безразличие к серьезным медицинским потребностям заключенных представляет собой жестокое и необычное наказание. Для лиц, находящихся под стражей до суда, — таких как Лау, — эти гарантии, как правило, вытекают из Четырнадцатой поправки, и этот стандарт был дополнительно уточнен в последующих решениях, таких как дело Кингсли против Хендриксона, 576 US 389 (2015).

В федеральных судах Пенсильвании иски подобного рода часто зависят от того, действовали ли сотрудники или медицинский персонал с «умышленным безразличием» к известному риску серьезного вреда. Апелляционный суд США третьего округа, имеющий юрисдикцию над Пенсильванией, неоднократно подтверждал, что конституционные права задержанного нарушаются, когда должностные лица игнорируют существенные медицинские потребности или не реагируют на запросы о медицинской помощи своевременно. Например, в деле Natale v. Camden County Correctional Facility, 318 F.3d 575 (3d Cir. 2003), суд установил, что систематическое несоблюдение медицинским персоналом тюрьмы потребности задержанного в инсулине может быть расценено как умышленное безразличие. Аналогичный принцип может применяться к опиоидной абстиненции, которая широко признана серьезным и потенциально опасным для жизни состоянием, если ее не лечить.

Судебные разбирательства в Пенсильвании также подчеркивают обязанность муниципальных ответчиков надлежащим образом обучать и контролировать сотрудников, работающих с задержанными. В деле Monell v. Department of Social Services, 436 US 658 (1978), Верховный суд США постановил, что местные органы власти могут быть привлечены к ответственности в соответствии со статьей 42 USC § 1983, если их политика, обычаи или неспособность обучить сотрудников приводят к нарушению конституционных прав. Иск семьи Лау, по-видимому, следует этим принципам, утверждая, что политика и процедуры города Филадельфии были настолько несовершенны, что непосредственно привели к смерти Лау. Недавние дела в Пенсильвании показали, что суды могут внимательно изучать адекватность протоколов медицинского осмотра в местах содержания под стражей, а также подготовку сотрудников по выявлению и реагированию на симптомы абстиненции.

В то время как семья Лау добивается привлечения к ответственности через федеральные суды, более широкие последствия для правоохранительных органов по всей Пенсильвании — и за ее пределами — значительны. Поскольку опиоидный кризис продолжает приводить к тому, что уязвимые лица попадают в поле зрения системы уголовного правосудия, эксперты в области права ожидают усиления контроля за тем, как осуществляется уход за задержанными, испытывающими абстинентный синдром, во время их нахождения под стражей в полиции. Исход дела Лау может повлиять не только на мировые соглашения или судебные решения в Филадельфии, но и на то, как другие муниципалитеты штата будут формировать свою политику для предотвращения будущих трагедий.