Ir para o conteúdo 
Filadélfia — Em uma ação civil federal por violação de direitos civis, apresentada na semana passada, a família de Jonathan Lau alega que policiais da Filadélfia e uma profissional de saúde terceirizada permitiram que Lau, de 42 anos, morresse de abstinência de opioides em uma cela, sem jamais tê-lo acusado de qualquer crime. A ação, protocolada em 27 de novembro no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Leste da Pensilvânia, tem como réus a cidade da Filadélfia, seu departamento de polícia, uma dúzia de policiais, uma enfermeira e a empresa de saúde Yescare.
De acordo com os autos do processo, Lau, que era sem-teto e sofria de abstinência de heroína, foi detido sob suspeita de furto em setembro de 2022. Os policiais o prenderam no quarteirão 100 da Rua Race, afirmando que ele correspondia à descrição de um indivíduo que havia furtado do Memorial dos Veteranos do Vietnã da Filadélfia. Embora houvesse um mandado de prisão contra ele no Condado de York por não comparecer à audiência de liberdade condicional, ele nunca foi formalmente acusado de nenhum novo crime pelas autoridades da Filadélfia. Em vez disso, o processo alega que Lau permaneceu detido na unidade de detenção da sede da polícia na Rua North Broad por mais de 48 horas, período durante o qual apresentou claros sinais de mal-estar.
Apesar dos repetidos apelos e dos sintomas evidentes — vômitos, mal-estar físico e dificuldade para ficar em pé — nenhuma intervenção médica significativa foi prestada, alega o processo. Uma enfermeira empregada pela Yescare recomendou que Lau fosse levado a um hospital após observar a piora de seu estado, segundo a denúncia, mas essa providência nunca foi tomada. Horas depois, ele foi encontrado inconsciente em sua cela e declarado morto.
Brian Zeiger, um dos advogados que representam a família de Lau, afirmou que as políticas do departamento de polícia para avaliar e atender às necessidades médicas dos detidos eram profundamente inadequadas. "Basicamente, deixaram o corpo dele definhar", disse Zeiger. O Departamento de Polícia da Filadélfia se recusou a comentar, alegando o processo judicial em andamento. Autoridades municipais também não se pronunciaram, e não foi possível contatar imediatamente a Yescare para comentar o assunto.
Especialistas em direito familiarizados com os direitos dos detidos afirmam que o processo levanta sérias questões sobre as obrigações constitucionais para com os indivíduos sob custódia policial. “Tanto pela Oitava quanto pela Décima Quarta Emendas, agentes governamentais, incluindo policiais e pessoal médico contratado, têm o dever de fornecer assistência médica adequada aos indivíduos sob custódia”, disse um professor de direito especializado em justiça criminal e direitos dos presos na Pensilvânia, citando o caso Estelle v. Gamble, 429 US 97 (1976), no qual a Suprema Corte dos EUA decidiu que a indiferença deliberada às necessidades médicas graves dos presos constitui punição cruel e incomum. Para detidos em prisão preventiva — como Lau — essas proteções geralmente decorrem da Décima Quarta Emenda, e o padrão foi ainda mais esclarecido em decisões subsequentes, como Kingsley v. Hendrickson, 576 US 389 (2015).
Nos tribunais federais da Pensilvânia, alegações dessa natureza frequentemente se baseiam na questão de se os agentes ou a equipe médica envolvidos agiram com “indiferença deliberada” a um risco conhecido de danos graves. O Tribunal de Apelações do Terceiro Circuito dos EUA, que tem jurisdição sobre a Pensilvânia, afirmou repetidamente que os direitos constitucionais de um detento são violados quando as autoridades ignoram necessidades médicas significativas ou não respondem a pedidos de assistência médica em tempo hábil. Por exemplo, no caso Natale v. Camden County Correctional Facility, 318 F.3d 575 (3d Cir. 2003), o tribunal considerou que a falha sistêmica da equipe médica da prisão em atender às necessidades de insulina de um detento poderia configurar indiferença deliberada. Um princípio semelhante poderia ser aplicado à abstinência de opioides, que é amplamente reconhecida como uma condição médica grave e potencialmente fatal se não tratada.
Litígios anteriores na Pensilvânia também ressaltam a obrigação dos réus municipais de treinar e supervisionar adequadamente os agentes que lidam com detentos. Em Monell v. Department of Social Services, 436 US 658 (1978), a Suprema Corte dos EUA decidiu que governos locais podem ser responsabilizados sob o Título 42 do Código dos Estados Unidos, Seção 1983, se suas políticas, práticas ou falhas no treinamento de funcionários causarem violações constitucionais. A queixa da família Lau parece seguir esses princípios, alegando que as políticas e os procedimentos da cidade da Filadélfia eram tão deficientes que levaram diretamente à morte de Lau. Casos recentes na Pensilvânia sugerem que os tribunais podem analisar atentamente a adequação dos protocolos de triagem médica em unidades de detenção, bem como o treinamento que os agentes recebem para identificar e responder a sintomas de abstinência.
Enquanto a família de Lau busca responsabilização nos tribunais federais, as implicações mais amplas para as agências de aplicação da lei em toda a Pensilvânia — e além — são significativas. À medida que a crise dos opioides continua a colocar indivíduos vulneráveis em contato com o sistema de justiça criminal, especialistas jurídicos preveem um aumento no escrutínio de como os detidos em abstinência são cuidados enquanto estão sob custódia policial. O resultado do caso Lau poderá influenciar não apenas acordos ou decisões judiciais na Filadélfia, mas também a forma como outros municípios do estado estruturam suas políticas para prevenir futuras tragédias.
